Hoy comentamos un artículo de Reinhard Werner, profesor de
física teórica en la Universidad Leibniz de Hannover titulado The focus on bibliometrics makes papers less
useful y publicado en la revista Nature,
vol. 517, pág. 245, 2015. En él hace una crítica al uso de la bibliometría como
herramienta para evaluar los méritos científicos de los investigadores.
La bibliometría basa sus cálculos en el número de artículos
que un investigador ha publicado en revistas científicas, el factor de impacto
de las mismas y en las citas que se realizan de su producción. Son los
elementos necesarios para la evaluación, individual o colectiva, de la
actividad investigadora. Sin embargo, estos datos deben tratarse con precaución
tal como indica el autor en el artículo que mencionamos.
Las citas no siempre se utilizan por razones científicas
sino para propiciar otros intereses menos dignos como favorecer a un amigo o
hacer ver que hay interés por un tema cuando realmente no es así. También
surgen discrepancias cuando se valora la reputación de una revista por su
factor de impacto y no por méritos científicos. Los investigadores tienden a
adaptar sus artículos para que sean publicados en las revistas de mayor impacto
independientemente de que ello reste valor al contenido científico del mismo.
Para concluir, el autor hace un llamamiento a los
científicos para que se rebelen contra la aplicación de métodos bibliométricos a
la hora de juzgar su actividad investigadora.
Para más información consulta en la página de la evaluación de la actividad investigadora de la Biblioteca de
Educación y el artículo de Jordi Ardanuy de Universitat
de Barcelona.
la
la
0 comentarios:
Publicar un comentario