La publicación de los resultados científicos

¿Deberían las revistas científicas dar a conocer “la fórmula secreta” que puede convertir el virus aviar en una auténtica agente pandémico mortífero? o, por el contrario, ¿esos descubrimientos nunca deberían hacerse públicos?

Unas investigaciones llevadas a cabo por dos laboratorios estadounidenses (de Fouchier, de la Escuela de Medicina Erasmus en Rotterdam, y de Kawaoka, de la Universidad de Wisconsin, Madison) han descubierto que una mutación de la gripe aviar puede convertirla en un arma capaz de destruir el mundo. La clave son cinco mutaciones del virus que solo conocen una docena de científicos.

El dilema que se plantea es si estas cinco letras clave del virus deben darse a conocer, teniendo en cuenta que pueden usarse para crear la peor arma biológica de la historia. Los responsables de los laboratorios tienen clara su respuesta y es que compartir la información, es la mejor arma para luchar contra el virus pues, conocer qué mutaciones hacen al virus transmisible entre humanos es esencial para los epidemiólogos. Sin embargo, el panel científico que asesora al Gobierno norteamericano sobre bioseguridad (NSABB, National Science Advisory Board for Biosecurity) recomendó censurar los dos trabajos, permitiendo solo la publicación de las conclusiones generales para evitar que cualquier persona u organización con intenciones perversas pueda reconstruir el virus.

La polémica ha llegado hasta el 'The New York Times', que a pesar de que siempre ha apoyado la libertad científica y la información transparente, esta vez se mantiene del lado que apoya la destrucción de los resultados obtenidos en las investigaciones.

El debate está servido: conocer qué mutaciones hacen al virus transmisible entre humanos es una información valiosa para los epidemiólogos que permitirá saber qué tienen que buscar en los controles a las granjas avícolas, qué variantes del virus tienen alguna de las 'letras' peligrosas, y por tanto, cuándo deben recomendar cremaciones de granjas o alertas sanitarias a la población, pero a la vez, se considera que esa información conlleva muchos riesgos, pues publicar los detalles de los resultados obtenidos puede suministrar información que ayude a desarrollar virus similares con propósitos dañinos.




Fuente: El País, 5 de febrero de 2012